K jednání přišli jen dva hlavní obžalovaní Antonín Slavík a Radka Tacinová. Eskortování Davida Matkoviče, který předevčírem nastoupil do vězení kvůli předchozímu odsouzení, soud nestačil realizovat, a Jiří Syřinek k soudu bez omluvy nepřišel.

Před senátem dnes vypovídali dva kriminalisté, kteří odmítli verzi obžalovaných, že celá čtveřice byla údajně v době policejního výslechu pod vlivem drog. Například Slavík si měl pervitin aplikovat krátce před svým zadržením.

Policejní protokoly přitom nyní obžaloba řadí mezi hlavní důkazy. „U všech výslechů, které jsem prováděl, byli přítomni obhájci. Obžalovaní chtěli vypovídat, co řekli, bylo zaprotokolováno. Nevznesli žádnou námitku, po přečtení protokolu podepsali všichni,“ řekl padesátiletý vyšetřovatel. Podle svých slov vyšetřoval drogovou trestnou činnost již předtím a účinky drog na jednání obviněných by proto zaznamenal. „Myslím si, že bych to poznal, a ani jeden z obžalovaných pod vlivem drog nebyl. Kdyby tomu tak bylo, výslech bych neprováděl,“ dodal kriminalista.

Ničeho si nevšiml ani jeho dvaatřicetiletý kolega. „Jevili se jako běžní lidé,“ řekl.

S tím Tacinová, které za nedovolenou výrobu a držení pervitinu hrozí až deset let vězení, nesouhlasí. „Vozili nás na testy. Z nich musí být jasné, že jsme byli pod vlivem drog,“ řekla dvacetiletá dívka, jež během svého stíhání s jedním z obžalovaných otěhotněla.

Podobně hovoří i Slavík, který ovšem test odmítl. Podle policistů jsou však zkoušky pouze orientační, navíc množství zjištěné látky, které je rozhodující, prý nebylo u zadržených tak významné, aby to ovlivnilo jejich výpovědi. Soud se okolnostmi původních výpovědí musí zabývat i proto, že obžalovaní během hlavního líčení své verze postupně mění.

Osmadvacetiletý David Matkovič si od pondělí ve vězení odpykává osm měsíců. Okresní soud mu na konci loňského listopadu udělil souhrnný trest v případu úvěrového podvodu. Radka Tacinová nyní čelí dalšímu trestnímu stíhání, podle žalobce totiž před časem jako svědkyně křivě vypovídala. Šestadvacetiletý Jiří Syřinek je v jiném případu souzen kvůli tomu, že si ze zakoupeného starého auta vyrobil provizorní pojízdnou laboratoř na výrobu pervitinu.

Senát rozsudek vynese nejdříve 3. března.