Kauza „krnovský koláček“ se v souvislosti se zaváděním systému EET dodnes řeší v nejvyšších patrech politiky. Také z pohledu justice jde o zajímavý případ.

Jak to vlastně začalo? Prodavačka v krnovském Krámku U radnice měla 24. srpna 2017 opravdu špatný den. V návalu zákazníků omylem prodala utajeným kontrolorům jeden koláček za 10 korun bez EET účtenky. Její zaměstnavatel dostal pokutu 10 tisíc korun a navíc musí zaplatit náklady řízení.

Jde o částku, která pro živnostníka představuje čistý příjem za měsíc práce. Krnovský podnikatel Rudolf Feilhauer se proti pokutě odvolal s tím, že takový výdaj může být pro malý krámek likvidační. Finanční úřad snížil sankci na 6,5 tisíce korun.

Zatímco v květnu se Krajský soud v Ostravě zastal krnovského krámku, označil sankci za „zjevně nepřiměřenou“ a snížil ji na tisíc korun, v prosinci Nejvyšší správní soud (NSS) dal za pravdu Finanční správě. Možnost snížit soudně pokutu lze jen u „zjevně nepřiměřených“ sankcí, což podle NSS není tento případ.

KRÁMKU SE ZASTAL SENÁTOR

Provozovatel Krámku U radnice si vzhledem ke svým příjmům právníka nemůže dovolit. Senátor Tomáš Goláň kritizuje, že zatímco pachatele mnohamilionových daňových úniků hájí špičkoví právníci, drobný živnostník je před zákonem v nevýhodně. Proto senátor Goláň nabídl provozovateli krnovského krámku nezištně právní pomoc.

Právník Rudolfa Feilhauera se pokouší cestou žaloby snížit nebo úplně odpustit pokutu. Argumentuje, že předchozí ani následné kontroly neodhalily v krnovském krámku žádné pochybení v evidenci tržeb EET. Desetikorunový koláček bez EET účtenky byl náhodný jednorázový omyl vytížené prodavačky. Neúmyslnou chybu udělala v situaci, když ve stresu musela současně obsluhovat množství zákazníků a evidovat spoustu drobných tržeb.

Pokutu dostal zaměstnavatel, který na pochybení prodavačky neměl vliv. Desetikoruna za koláček byla dodatečně zaevidována, takže státu žádná škoda nevznikla. Chyba se objektivně stala, nicméně i napomenutí by nejspíš bylo dostatečnou prevencí, aby se už neopakovala.

PŘIMĚŘENÁ? ZJEVNĚ NEPŘIMĚŘENÁ?

Krajský soud došel k závěru, že vzhledem k majetkovým poměrům živnostníka je tisícovka dostatečná prevence. Finanční správa je ale přesvědčena, že po soudním snížení na tisícovku už pokuta přestala plnit funkci prevence. Dále tvrdí, že uložená pokuta pro krnovského podnikatele není likvidační, ale přiměřená.

Orgány Finanční správy ČR upozornily na skutečnost, že neexistuje souvislost mezi nulovou škodou a výší uložené sankce.

Podle NSS nebylo prokázáno, že sankce byla „zjevně nepřiměřená“, což je nezbytný předpoklad pro soudní snížení. „Běžná nepřiměřenost“ k tomu nepostačí. Sankce za krnovský koláček se pohybuje v zákonném rozmezí. Úkolem soudů není hledat ideální výši pokuty, která by vyhovovala obecné představě o „spravedlnosti“, ale řešit pouze ty „zjevně nepřiměřené“.

Těmito argumenty NSS zdůvodnil zrušení rozsudku Krajského soudu v Ostravě z května 2019. Vrátil kauzu krajskému soudu k dalšímu řízení.