Na návrh obhajoby vypovídal soudní znalec Radek Matlach, který společně se znalcem Igorem Fargašem vypracoval znalecký posudek. Mimo jiné se vyjádřil k verzi obžaloby týkající se příčin smrti. „Fixovat se na elektrický proud je zavádějící," uvedl Matlach.
Toxin?
Podle něj nelze jednoznačně hovořit o smrti z důvodu zásahu elektrickým proudem. Podle něj histologické nálezy spíše svědčí o dřívější Kramného verzi o otravě. „V oblasti střeva došlo k aktivaci imunitního systému," uvedl Matlach, který poté hovořil o toxinu, který se mohl dostat do těla s jídlem.
„Toxin nelze zničit tepelnou úpravou," dodal Matlach, který zdůraznil, že ne každý se musí toxinem otrávit. I kdyby se podle něj toxin nacházel například v míse se salátem, ze které jí více lidí, nemusejí mít všichni problémy.
Různý průběh
Navíc zdravotní potíže mají různý průběh. Od lehkého až po krajní variantu v podobě takzvanému syndromu toxického šoku, který může končit smrtí. U příbuzných je podle znalce větší šance, že budou mít souběžné potíže. „Kdyby se jednalo o dva cizí lidi, tak mají jiný imunitní systém a každý by zareagoval jinak," vysvětlil Matlach.
Přítomnost toxinu mohly podle znalce potvrdit detailní rozbory vzorků obsahu žaludku, které provádí Národní referenční laboratoř. „Ty vzorky ale nemáme. Nebyly testovány," konstatoval znalec s tím, že vzorky zůstaly v Egyptě.
Znalec také uvedl, že při zkoumaní s kolegou zjistili další nálezy. „Našli jsme zánětlivé změny v oblasti střeva a také myokardu. Mnohem výraznější to bylo u dcery než u matky. U obou jsme také zjistili aktivaci sleziny. Ta se aktivuje při aktivaci imunitního systému," doplnil Matlach.
Znalec v rámci své výpovědi prohlásil, že jasnou příčinu smrti nelze určit. Podle něj mohlo jít o dehydrataci, otravu, zánět nebo kombinaci těchto faktorů. Zároveň ale jednoznačně nevyloučit ani smrt v důsledku elektrickým proudem.
Matlach se mimo jiné vyjádřil i ke změnám na kůži, které při pitvách objevili soudní lékaři v Ostravě, a jež podle žaloby mohly být způsobeny elektrickým proudem.
„Nelze potvrdit, že by se jednalo o průchod elektrickým proudem. Tuto morfologickou změnu lze velice dobře vysvětlit jiným způsobem," řekl Matlach s tím, že mohla vzniknout působením tepla nebo naopak chladu. Například při leteckém transportu těl.
Znalec vypovídal přibližně pět hodin, kdy čelil otázkám soudkyně i státního zástupce. Ten mimo jiné poukázal na údajně nedostatky posudku týkající se například fotografií. Matlach to vysvětlil technickými potížemi při fotografování vzorků v ústavu soudního lékařství, který Matlachovi a jeho kolegovi umožnili zkoumat vzorky. Podle Matlacha nebyl přístup takový, jaký očekával. „V Čechách je jiný standard," prohlásil znalec.
Jako druhý vypovídal druhý znalec obhajoby Igor Fargaš, který se vyjadřoval k posmrtným skvrnám na těle. Podle jeho závěrů k smrti mohlo dojít skutečně v době, o níž mluvil Kramný. Žaloba naopak tvrdí, že obě zemřely podstatně dříve.
Souboj znalců
K závěrům znalců obhajoby se vyjádřila i ostravská soudní znalkyně Margit Smetanová, která v původním posudku se svým kolegou Markem Dokoupilem došla k závěru, že smrt nastala v důsledku zásahu elektrickým proudem.
„Na našich závěrech setrváváme, a to v celém rozsahu. Nově předložený posudek je zmatečný a zavádějící, vychází z mylných závěrů a interpretací," řekla Smatanová, která se vyjádřila i k syndromu toxického šoku, o kterém hovořil znalec obhajoby.
„Smrt dvou osob na syndrom toxického šoku při otravě jídlem je prakticky vyloučena. Neuvádí to ani literatura. V nově předloženém posudku je spekulativním způsobem předložena možnost smrti dvou do té doby zdravých lidí. Je to vykonstruovaná teorie," doplnila Smatanová, která odmítla i další závěry znalců obhajoby. „Zůstáváme v rovině násilné smrti dvou osob," uzavřela Smatanová.
Na její stanoviska vzápětí zareagoval znalec obhajoby Matlach, který naopak závěry ostravských znalců označil za nepodložené a zavádějící.
Hlavní líčení bude pokračovat v pátek. Kramnému v případě uznání viny hrozí až doživotí.
Kdo je Radek Matlach
Soudní znalec Radek Matlach mimo jiné vypovídal ve známé kauze sestry z Rumburku obžalované ze smrti několika pacientů. Podle něj šest pacientů zemřelo velmi pravděpodobně po podání vysoké dávky draslíku.
„Během své činnosti jsem se dostal k poměrně velkému souboru případů, kde jiní znalci výrazně pochybili (především proto, že nerespektovali rozsah a vymezení vlastních specializací). Snažím se na podobné případy upozorňovat, nicméně právě tato činnost vytváří spíše nepřátelské vztahy…," uvádí na své webové stránce Matlach.