Nyní si odpykává osmiletý trest za pomoc k obecnému ohrožení (zbylé tresty byly vyneseny na devět let pro mozek operace a 3,5 roku pro v té době poslední den nezletilého žháře, který kostel zapálil).

Justice podle Hurníkovy obhajoby dostatečně nezohlednila to, že druhý den po činu kontaktoval policii a že nevěděl předem o žhářském záměru kompliců. Stěžoval si také na údajně nepřiměřený trest a nezohlednění některých důkazů. Nezpochybňoval, že komplice přivezl na místo činu a poté je zase odvezl. Údajně ale nevěděl, co se chystají provést.

Ústavní soud označil stížnost za zjevně neopodstatněnou. „Obecné soudy se zjištěním skutkového stavu zabývaly dostatečně pečlivě, svá rozhodnutí v potřebném rozsahu i kvalitě odůvodnily a reagovaly v nich na všechny stěžovatelovy námitky,“ stojí v usnesení. Dovolání už dříve zamítl i nejvyšší soud.