Na to, že kruhová prosklená kukaň uprostřed podchodu neplní svůj účel, poukázali opoziční zastupitelé města: „Osobně jsem byl proti výstavbě této kukaně a mnohokrát jsem město upozorňoval na různé problémy, které to s sebou přinese. Nakonec jsem se smířil s tím, že tedy v podchodu služebna bude. Nyní se ale ukazuje, že strop je v podchodu stejně poničený, jako býval dříve. Služebnou se vůbec nic nevyřešilo. Myslím si, že tu město vyhodilo další tři miliony korun do nesmyslné kukaně, místo aby raději investovalo například do protivandalských úprav stropu v křížovém podchodu,“ zlobil se opoziční zastupitel Rafael Kučík (ODS). „Komunisté si stěžují, že je z rady chceme odvolat z ideologických důvodů, ale pravda je, že jde o důvody věcné – a toto je jeden z nich,“ dodal Kučík.

„Zajímalo by mě, jako co byla ta kukaň zkolaudována, když nesplňuje ani základní hygienické předpisy,“ ptal se zastupitel Pavel Kocich. Zastupitelka Drahomíra Jurtíková (SN) tuto služebnu dokonce nazvala Potěmkinovou vesnicí.

Podle vedení městské policie strážníci nyní v „kukani“ občas sice hlídkují, ale jde spíše o příležitostné situace, například když mají hlášení, že by podchodem mohla procházet nějaká hledaná osoba. „Za současné situace ale v tomto prostoru rozhodně nemohu nechat hlídku po delší dobu. Nechci hodnotit, proč tomu tak je, nicméně tento prostor má tak mizerné zateplení, že uvnitř sice přímo nemrzne, ale museli bychom tam topit na maximum, aby tam alespoň nějakou kratší dobu vydrželi lidé v zimních kabátech. Rozhodně si nevezmu na svědomí riziko, že by tam kvůli tomu strážníci onemocněli,“ přiblížil podmínky v nové služebně ředitel městské policie Milan Sněhota. „Využívat služebnu pouze v létě je podle mě také dost neracionální,“ podotkl.

Proto má nyní město situaci posoudit ze stavebně technického hlediska. „Navrhnul jsem, že by v tomto prostoru v budoucnu mohlo vzniknout například stacionární centrum prevence s kontaktním místem, odpočinkovou místností a mohlo by tu fungovat i kamerové pracoviště městské policie. Bez stavebních úprav to ale rozhodně nepůjde,“ konstatoval ředitel Sněhota, který do funkce ředitele městské policie nastoupil až poté, co služebna byla uvedena do provozu.

„Co se služebnou bude dál, jsme se od radních nedověděli. Namísto smysluplných odpovědí jsme se dočkali jen výtky, že opozice za funkční období vznesla celkem 233 dotazů a že tím zbytečně zatěžujeme úředníky. My ale nepotřebujeme, aby nám někdo odpovídal písemně. Skutečně bychom byli raději, kdybychom se dočkali ústních odpovědí přímo na místě. Místo toho nám ale na naše dotazy radní zasílají nicneříkající několikastránkové elaboráty s množstvím vyjmenovaných paragrafů, ze kterých se ale stejně nic kloudného nedozvíme,“ shrnul výsledek diskuze v zastupitelstvu Petr Konůpka.

Kukaň nefunguje, a co dál? (glosa autorky článku

Co k tomu dodat? Obyvatelé města se těšili, že díky nové policejní služebně se v místeckém křížovém podchodu konečně budou moci cítit bezpečněji, že vandalskému řádění tu konečně nastane přítrž a že podchod snad bude i čistější.
A výsledek? Stavba za tři miliony korun, která nefunguje, a pro kterou se teď zoufale hledá využití. Docela velký a drahý průšvih, řekla bych. A rozhodně bych v tomto případě neházela vinu na městskou policii, ta je v tom podle mého názoru naprosto nevinně. Pokud si dobře vzpomínám, tak ani její předchozí ředitel nebyl z nápadu zřídit v podchodu novou služebnu dvakrát nadšen. Pravda ale je, že proti ní v rámci loajality také příliš neprotestoval. Současný ředitel toto břemeno už jen zdědil a musí si s ním nějak poradit.
Jak je ale možné, že je nová stavba prakticky od samého počátku nefunkční? Byl špatný projekt, nebo svou práci odflákla stavební firma, nebo byla chyba už v samotném záměru či zadání? To všechno snad ukáže čas – pokud ovšem někdo tyto otázky nebude chtít zamést pod koberec.